Interview du député C. Marion : « Les professionnels de la vision doivent s’entendre sur des expérimentations »

Christophe Marion, député Renaissance du Loir-et-Cher, a interpellé le ministère de la Santé sur d’éventuelles nouvelles délégations de tâches entre ophtalmologistes et opticiens. Le gouvernement a botté en touche, se bornant à rappeler les dernières évolutions. L’élu nous explique sa démarche et ses attentes, centrées sur des expérimentations dans les déserts médicaux. 

Comment avez-vous été sensibilisé à ces sujets ?

J’échange régulièrement avec les opticiens de ma circonscription (ceux qui pratiquent par exemple « hors les murs », à domicile), les ophtalmologistes… C’est aussi en circonscription que j’ai découvert les téléconsultations asynchrones pratiquées dans le cadre d’un partenariat avec une chaine de supermarchés. Ces expérimentations, dans un contexte de désertification médicale, sont riches d’enseignement et d’avenir. Elles doivent être accompagnées, évaluées puis soutenues.

Tentez-vous de convaincre vos collègues de s’impliquer également ?

Je participe à un groupe de travail transpartisan dédié à la lutte contre les déserts médicaux. Nous avons entamé un « tour de France des déserts médicaux » à la rencontre des citoyens et des professionnels qui expérimentent, innovent et imaginent. Lors de chaque étape, nous sensibilisons les élus sur les solutions qui peuvent être portées, y compris celles qui font débat : régulation d’installation, délégation de tâches, etc.

Vous évoquez explicitement l’ouverture de la télé-expertise aux opticiens…

La télé-expertise, au sens de téléconsultation asynchrone, me semble être une réponse. Elle facilite l’accès à un diagnostic et à un dépistage, en présence d’un professionnel de soin et sous le contrôle indispensable d’un ophtalmologiste. Des pas ont déjà été faits avec le protocole Muraine, la possibilité pour les opticiens de renouveler des prescriptions de lunettes… Cependant, je pense qu’il faudrait aller plus loin, en particulier dans les déserts médicaux. Il est indispensable d’avancer de manière ordonnée, raisonnée et concertée. Évidemment comme dans tout changement, il y a des résistances. Mais de plus en plus d’ophtalmologistes approuvent ces nouvelles approches car elles peuvent leur permettre de se consacrer aux cas les plus complexes, plus rapidement. De même, le gouvernement, dans le cadre des discussions sur le PLFSS, a bien clarifié le fait que ces expérimentations devaient pouvoir se poursuivre.

Quel est votre point de vue sur la réponse du gouvernement à votre question ?

Le ministère de la Santé valorise ce qu’il a déjà fait, c’est normal : il est vrai que les choses bougent. Il est conscient du problème et ouvert à des expérimentations. Il souhaite se donner le temps de l’évaluation, c’est une attitude raisonnable. Cependant, faut-il s’en contenter ? Je ne crois pas. Tant que nous aurons des Français exclus de certains parcours de soins, que certains n’auront pas bénéficié d’un bilan visuel, je tenterai de convaincre le gouvernement de l’urgence d’apporter des solutions.

Ne faudrait-il pas passer par une proposition de loi ?

La loi est parfois nécessaire quand un accord entre professionnels n’est pas trouvé. Mais dans ce domaine, les professionnels du secteur doivent dialoguer et s’entendre sur des expérimentations qui améliorent le parcours de soins tout en garantissant la qualité du diagnostic. Ceci dit, une proposition de loi peut aussi être un élément de réponse si les choses n’avancent pas assez vite. Les questions au gouvernement demeurent un bon moyen de mettre ou remettre les sujets sur la table, elles contribuent à les faire avancer, même si elles ne sont pas toujours suivies d’actions immédiates. Quoi qu’il en soit, le processus législatif est toujours préparé, en amont, par des rencontres, des auditions, des évaluations, des retours d’expériences… C’est ce travail que je mène et qui permettra d’affiner ma réflexion. La loi est le rendez-vous des contraires, du souhaitable et du possible : c’est cet équilibre que je m’appliquerai à trouver, si nécessaire, dans une proposition de loi qui ne pourra être que coconstruite avec les professionnels.